Nonostante il Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione abbia riscontrato molti rilievi sulle linee guida per la didattica digitale a distanza, le stesse sono state pubblicate dal Ministero dell’Istruzione a tempo di record rispetto alla data del loro annuncio. Un articolo pubblicato da “Collettiva”, la piattaforma multimediale della Cgil, racconta come sono andate le cose.
Le criticità e i rilievi evidenziati dal CSPI riguardano principalmente: la suddivisione della classe in caso di nuovo lockdown, gli orari minimi e massimi per DDI, la mancanza di riferimento alla didattica laboratoriale ed altro ancora.
Linee guida Didattica Digitale Integrata bocciate dal CSPI: tanti rilievi sulla DDI, sugli orari di lavoro e su altri aspetti di natura sindacale
Collettiva, la piattaforma multimediale della Cgil, scrive un interessante articolo comparso questa mattina sul sito del sindacato FLC CGIL e firmato da Stefano Iucci in cui si fa piena luce su quanto successo a proposito del parere del CSPI, rimasto inascoltato, sulle linee guida sulla DDI.
Le osservazioni del CSPI – racconta Iucci – sui contenuti del Piano per la realizzazione della didattica digitale integrata, voluto a tutti i costi dalla ministra Azzolina, riguardano nello specifico l’aspetto della suddivisione della classe per le differenti tipologie didattiche in caso di nuovo lockdown: parte della classe in aula e parte a distanza, ma non solo. I rilievi riscontrati da questo organo consultivo del MI sono rivolti agli orari di lavoro e anche alla mancanza di riferimenti sulla contrattazione sindacale.
Licenziato qualche giorno fa dalla stessa Azzolina, il testo sulla DDI non ha trovato molti consensi da parte del CSPI, anzi in molti punti sono emerse tante criticità. La stranezza però sta nel fatto che quasi nessun organo di stampa specializzato abbia dato il necessario risalto a questa clamorosa notizia, la quale a nostro avviso, avrebbe dovuto avere.
Anche se è vero che il parere del Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione non è vincolante, è pur vero però che in questo momento storico così delicato della nostra “vita scolastica” si sarebbero dovute apportare tutte le modifiche e le prescrizioni suggerite dal Comitato stesso, visto che la presenza della componente genitoriale è pregnante all’interno di questo organo. Dare riscontro alle osservazioni CSPI sarebbe stato quasi un obbligo, dato che ci sarebbero stati anche i tempi per ovviare alle ‘carenze’ e alle perplessità riscontrate in quel testo.
Ma tutto questo non è avvenuto. Anzi, in maniera estremamente frettolosa, il testo definitivo ha ottenuto il via libera definitivo ed è stato quasi subito licenziato, come a voler dimostrare che tutto era già pronto da tempo e la sua emanazione scongiurasse per sempre tutte le problematiche derivanti dalla pandemia Covid-19 tutt’ora in corso.
Ecco cosa riporta l’articolo pubblicato da “Collettiva”, la piattaforma multimediale della Cgil
Il Consiglio superiore della pubblica istruzione (il Cspi) ha espresso alcuni rilievi molto critici sul “Piano per la realizzazione della didattica digitale integrata”, licenziato qualche giorno fa dal ministero dell’Istruzione. Il parere non è vincolante, ma certo le osservazioni dell’organo consultivo – che chiede una revisione del testo in molti punti – sono significative.
Il piano del governo considera la didattica a distanza (Dad) una “metodologia innovativa di insegnamento-apprendimento” per “tutti gli studenti della scuola secondaria di II grado, una modalità didattica complementare che integra la tradizionale esperienza di scuola in presenza”, mentre “in caso di nuovo lockdown”, dovrà essere estesa “agli alunni di tutti i gradi di scuola”. E qui sta il primo rilievo mosso dal Cspi: è sbagliato aver qualificato la didattica a distanza come modalità complementare alla didattica in presenza, senza averne definito “i fondamenti culturali, normativi, pedagogici e metodologici” e definisce le misure suggerite “del tutto incongrue e immotivate”. Il parere richiama, inoltre, le ricadute sulla prestazione di lavoro che non può essere oggetto di linee guida ministeriali, ma che è materia di negoziazione sindacale.
Il Consiglio critica, tra l’altro, il riferimento agli orari minimi e massimi della Dad, soprattutto in considerazione del fatto che il tempo scuola previsto dagli ordinamenti è definito da norme primarie che non possono essere modificate in maniera surrettizia da “semplici” linee guida. Questo aspetto, infatti, è fortemente collegato agli spazi disponibili, al numero degli studenti nelle aule, a eventuali orari differenziati per evitare assembramenti e un uso più distribuito dei mezzi di trasporto e, soprattutto, alla effettiva possibilità di ottenere o meno un adeguato numero aggiuntivo di docenti.
Il Consiglio poi non condivide la possibilità di divisione della classe, parte in presenza e parte a distanza, e la realizzazione della lezione in contemporanea: le considera, infatti, scelte poco adeguate didatticamente e tecnicamente non praticabili per la evidente difficoltà delle connessioni di rete di supportare molti collegamenti contemporanei.
Criticità anche sulla mancanza di riferimento alle attività laboratoriali, che dovrebbero, per definizione, essere realizzate in presenza, soprattutto negli istituti tecnici e professionali per le discipline di indirizzo. Nel parere si chiede, tra l’altro l’eliminazione dell’espressione “I docenti per le attività di sostegno, sempre in presenza a scuola assieme agli alunni loro affidati” perché “gravemente lesiva della normativa vigente che assegna il docente di sostegno alla classe”.
Importante anche il tema delle piattaforme proprietarie utilizzate dalle scuole nella fase del lockdown. Il Cspi sottolinea, a questo proposito, la necessità di predisporre una piattaforma digitale pubblica o, in subordine, di un protocollo nazionale con i gestori privati, finalizzati all’erogazione di contenuti didattici a distanza, per risolvere i problemi di privacy e di sicurezza che al momento ricadono interamente sulla responsabilità dei dirigenti scolastici.